A finales de 2007, cuando me incorporé a XPLANE,
www.xplane.com, comencé mi vida paralela en Facebook. Al principio no me costaba seguir diariamente a mis amigos. Poco a poco iba "coleccionando más caritas" -como dice Rodrigo Silva- y ese círculo iba creciendo. Hoy, ya tengo casi de 700 amigos. Es cierto que no todos son íntimos pero la
'Red Social' (en mayúsculas) es eso, un club social o punto de encuentro en el que te relacionas con tus conocidos. Puedes tener más o menos contacto con la gente. Sabes que puedes acceder a ellos porque están ahí, a un sólo
¡click!. El problema surge cuando el grupo es demasiado numeroso y seguir los cambios de estado y los comentarios se convierte en una ardua tarea, casi imposible.
Durante estas fiestas he aprovechado para cambiar algunas de mis rutinas y me he paseado poco por el 'club social'. Pero en una de mi fugaces visitas, lo siento no puede vencer la tentación, coincidí con el anuncio de un
post de otro
bloguero. Por supuesto con más caché y prestigio que el que suscribe. En él se elogiaba una comparativa, supuestamente visual, entre la mencionada red y Twitter. Era un ejemplo más de esas
'seudoinfografías' muy verticales que abundan hoy por la red. Se supone que están hechas en ese formato porque son para divulgar por internet y se supone que los usuarios de esta plataforma sólo hacemos
scroll de arriba hacia abajo.
Para los que nos dedicamos a visualizar y facilitar el entendimiento de la información estas supuestas infografías tienen mucho de
show y poco de
tell. Me explico… Ya hace muchos años, Peter Sullivan, uno de los padres de la infografía periodística moderna, acuño el
leit motiv de nuestra profesión. El
'show, don't tell' nos ha servido para definir nuestra profesión y nos aferrado a él para que se nos considerara como comunicadores y no como artistas gráficos. Cuantas veces habremos invocado esta frase en la barra del Jumping Jester (1),
www.thejumpingjester.com,
en medio de una acalorada y apasionada discusión sobre a qué nos dedicamos realmente. ¿Transmitimos información o la decoramos?. Para mí esta comparativa no deja de ser un atentado contra lo que realmente nos dedicamos… a COMUNICAR VISUALMENTE.
Para Nigel Holmes,
www.nigelholmes.com, “nuestra misión es hacer que los hechos, los procesos y los datos sean más fáciles de entender”. Desgraciadamente este tipo de 'virales' que circulan por la red no lo tienen en cuenta. No son más datos inconexos que hemos disfrazados de infografía. Decoración gratuita para llamar la atención. A primera vista seducen al navegante y resultan muy atractivos… Pero en la distancia corta no ayudan ni al entendimiento ni a la compresión. Son un 'bluff'.
Hace unos días adquirí la versión en castellano de 'Information is Beautiful' de David McCandless,
www.davidmccandless.com. El autor cumple muy bien con las expectativas del título. Es cierto, el libro es muy bonito, entretenido y recomendable. A lo largo de casi 250 páginas se muestran de forma muy atractiva datos, cifras, estadísticas… En ellas se palpa el esfuerzo creativo y de originalidad que ha hecho David para enseñar informaciones de diversa naturaleza. Pero en ocasiones, y creo que de forma intencionada, el autor ha sacrificado el entendimiento por el espectáculo. De hecho hay algunos gráficos que no consigo comprender. Tal vez tengo que hacer un ejercicio de reciclaje pero intento asimilar la información y no lo consigo. Pero no nos olvidemos que se trata de un libro sobre la transformación del frío dato en belleza. No creo que McCandless busca en su trabajo que la transmisión información sea más eficaz sino más bien actractiva. Sin duda él apuesta más por el entretenimiento que por el entendimiento.
Pero volvamos a la comparativa de Facebook y Twitter. Este es uno de los ejemplos que nos avisa de la tendencia actual de la Infografía y confirma el balance que tiempo atrás hizo Holmes sobre el estado de la profesión. "En los últimos tiempos, la calidad de los gráficos ha sido mediocre. Estamos más centrados en entretener que en informar”. Visualmente el planteamiento general del gráfico induce a error. Se ha utilizado dos circunferencias, una para cada red, que sirven de apoyo para mostrar los perfiles de los usuarios de Facebook y Twitter. La altura de las barras aumenta o disminuye según el porcentaje que representa. Pero cada círculo compara entre si las cifras de esa red social y no con la otra como reza el título del 'viral'. Tal vez la disposición sea más espectacular pero no cumple su objetivo… la información no se entiende mejor.
Además si analizamos con detalle la comparativa podemos detectar varías informaciones confusas no solo formal sino conceptualmente. La primer barra habla sobre el porcentaje de la población que es consciente de la red social. No sabemos cuál es el concepto de consciencia y si además se refiere a toda la población mundial. En el caso que así fuera la cifra me parece muy elevada. Dudo mucho que el 88% de la población mundial sepa incluso si internet existe.
Finalmente tras hacer un esfuerzo por leer la información nos encontraremos con una nota aclaratoria que aún nos complicará más la comprensión de la información: Todos los datos se refieren a EEUU si no se indica lo contrario. Es como la letra pequeña que aparece en muchos contratos.
En definitiva y como dice el título de la entrada, está triunfado la erótica de la visualización o como diría John Grimwade,
www.johngrimwade.com, "el visualizador de datos están matando a la infografía."
A continuación algunas alternativas de cosecha propia a la comparativa mencionada. Tal vez no tan espectaculares pero si claras y entendibles.
Feliz noche de Reyes y que todos vuestros deseos se cumplan sobre todo los de los más pequeños.
(1) Todos los años la Universidad de Navarra acoge la Cumbre Mundial de Infografía Malofiej. El Jumping Jester, excelente bar como excelente persona que lo es su dueño Carlos, se ha convertido en el punto de encuentro tras las sesiones. Es el Café Gijón de nuestra profesión. Por él han pasado casi todos los grandes espadas del mundo de la Infografía y espero que lo sigan haciendo. P.D. No llevo comisión. ;-)
